一提傳統，就只講民族本位;一講創新，就只提西洋東洋。我總覺得這是個天大的誤會。不同的文化背景，自有不同的傳統，也有各自的創新;它們發生碰撞，互相影響，彼此融合，就會形成一個大傳統。當然，這中間有一個“體用”問題：立足本民族之體，巧取東西洋為用。作為一個中國畫家不應該顧此失彼，而應該從容對待，既不畫地為牢，也不盲目追隨。我的這一思路，既是對時尚潮流的反思，也是對自己創作的要求，即要求把思路化為筆痕。基于此，必須沉潛下來，埋頭虛心，力求在“大傳統”中獲得滋養。準確地說，是想在東西方不同的傳統中探求相同的規律、彼此的契合點。

　　中國畫，至少是中國工筆畫，其精神意度、方式方法，在很大程度上是與西方繪畫相通的。當然，這里大體上是指晉唐畫風。晉唐畫風造型飽滿、氣勢磅礴、高逸充盈、樸素自然，原因何在?除了才氣、學養、心態，是不是原生的深刻的直覺感受起了重要作用呢?我在想，晉唐人所創立的藝術范式是從切身的感受中生發的，其間一定經歷了反復觀察、審視、理解和提煉的艱苦過程。明清時期，工筆人物畫與晉唐不同，甚至走向了反面，變得纖弱而萎靡。我們有—個偉大的傳統，卻被輕棄;我們還有一個惰性的“傳統”，卻被繼承。惰性的傳統使我們把晉唐的傳統簡化為一個形式套路，一個抽去了內涵的外殼，這真是荒謬。所以一定要回歸，回到晉唐，繼承優秀的傳統。

　　其實，我們對西畫傳統的“借鑒”也是有惰性的。五花八門的“主義”，莫名其妙的“觀念”，都被“拿來”。只做表面文章，不管實質問題，這不正是惰性的表現嗎?所以，我覺得與其接受那些大而無當的觀念，不如借鑒些具體方法解決問題。西畫的觀察、審視、理解與提煉和晉唐傳統并無二致，可對應、契合。很多西畫作品能更直觀地給予我們實踐上的參照，并很實在地啟悟心智。

　　而上述兩者，單靠把玩套路或借鑒“主義”是意識不到的，相應的問題也解決不了，而有一個大傳統的價值支撐則很容易在本質上把握，從而走上正途，至少不至于墮入迷途。我意在表明，表面上是兩個傳統，本質上則是一個規律，這個規律恰恰就在相互碰撞、影響、融合中逐漸清晰：要概括性而非概念化，要充實充分而非僵化。不囿于一個狹窄的視點，使眼光擴大;不拘于一個狹隘的觀念，使思想自由;不溺于可悲的惰性，而勇于發現;不空談花哨的“主義”，而腳踏實地。在比照中思考，在觀察中發現，就能深入本質而引導實踐，就會使工筆人物畫開出新生面，獲得新境界。

　　(節選自《談藝論文》，有刪改)

【問題】

　　1.關于“衡中西以相融”，下列表述不符合文意的一項是()

　　A.中西不同的傳統發生碰撞、影響、融合，就會形成一個有利于實踐的大傳統。

　　B.在繪畫領域，應權衡中西傳統，著眼于相通之處，力求獲得滋養。

　　C.觀察和比照中西傳統，就能發現其中共同的規律，從而深入本質，引導實踐。

　　D.“衡”與“融”強調的重點，就是在中國繪畫中更多地體現西畫的藝術范式。

　　2.對晉唐畫風的理解，下列表述正確的一項是( )

　　A.造型飽滿、氣勢磅礴、高逸充盈、樸素自然是晉唐畫風的特點，也影響到了西洋畫風。

　　B.晉唐畫風達到的高度取決于畫家所處的時代和畫家原生的深刻的直覺感受。

　　C.觀察、審視、理解和提煉在晉唐畫風的形成中起到了關鍵作用，在西方繪畫中也同樣重要。

　　D.“惰性”使晉唐的傳統簡化為一個形成套路，因此晉唐畫風在很大程度上與西方繪畫風格相通。

　　3.下列表述符合原文內容的一項是( )

　　A.傳統為“體”，創新為“用”，兩者交融契合就能達到一個全新的高度。

　　B.明清時期工筆人物畫輕棄了晉唐人的精神意度和藝術形式，變得纖弱而萎靡。

　　C.只做表面文章，不管實質問題，是在繼承晉唐繪畫傳統或借鑒西畫傳統時表現出來的“惰性”。

　　D.單靠把玩套路或借鑒“主義”是狹隘的，它完全背離了晉唐以后中國畫的傳統。

　　參考答案：

　　1、D【解析】D項屬于無中生有，原文并沒有說“衡”與“融”強調的重點“就是在中國繪畫中更多地體現西畫的藝術范式”。ABC三項可以在原文中找到相應的信息。

　　2、C【解析】A項“也影響到了西洋畫風”屬于無中生有，原文只是說“相通”。 B項表述有誤，依據原文，晉唐畫風達到的高度取決于晉唐畫家的“才氣、學養、心態”以及“原生的深刻的直覺感受”。D項強加因果，“晉唐畫風在很大程度上與西方繪畫風格相通”的原因并不是“‘惰性’使晉唐的傳統簡化為一個形式套路”。

　　3、C【解析】A項曲解文意，原文說“立足本民族之體，巧取東西洋為用”。B項說“明清時期工筆人物畫輕棄了晉唐人的精神意度和藝術形式”錯，由原文“惰性的傳統使我們把晉唐的傳統簡化為一個形式套路，一個抽去了內涵的外殼”可知，明清時期工筆人物畫保留了晉唐時期的藝術形式。D項說“完全背離了晉唐以后中國畫的傳統”屬于無中生有。